EB1A移民满足十选三就一定能过通过吗？

在这个资讯发达的年代，很多人生活在一种虚无的境界里；如果拿走手机，断其网络，很多人就不知道如何生活了。接着把他放到另外一个国度或者陌生环境，那就彻底抓瞎了。

最近接了个案件，让我们觉得有必要说几句，关于EB1A的申请，很多地方不是大家想的那样。

是不是十条满足三条就够了？

这是经验或者道听途说来的吧，别人说的，别人成功了，别人都是这么干的，等等！

真实要求是，

1.  你是否一次性获得国际或者国家大奖，比如诺贝尔，或者普利策，奥运冠军之类，等等。这样你就符合要求。
   

2. 如果你没有那么牛逼，你可以举证你符合十条中的三条，然后他们还有第二步，综合评判，你是否是顶尖的业内国际人才。也就是常说的二步法。

满足十条中的三条，是必要条件，不是充分条件！

也就是说，你必须要举证至少三条，然后才有机会获得通过。

当然，很多人思维就是，我举证越多，中奖几率越高。这个是非常落伍的，也是非常不合理的思维；最起码在EB1A绿卡申请中，是如此。

为什么呢？

二步法，

你首先要举证三条，符合了三条，IO才会进一步往下审理。要不然就是RFE，或者RFE之后就是拒绝。

满足了三条，才是第二步的综合审理。

举个例子，

科研人员为例，传统老三样，文章，贡献，审稿；

文章，说明了你的贡献是原创的。为什么大家要强调文章发表杂志的级别呢，那个不是用来说明贡献的重要的，而是保证原创性的。如果是野鸡杂志，有可能是抄袭别人的idea来的，原创性得不到保证。而高级别期刊，有现存的社会体系来保证这个发表是足够原创的。

贡献，一般大家都是从科研文章的发表的内容的影响来出发，来阐述其对行业的影响，是如何重要。贡献的两个要求，一个是原创性，一个是重要性。原创性靠文章来保证，重要性，有很多方法，其一就是靠引用的深度叙述来展现。

审稿，通过前面两个方面的论述，你在行业都这么有地位了，都这么有名了，杂志才会邀请你来审稿。（事物本身是这样的，但是现实有一定偏差）。很多人通过审稿来强调自己的贡献是重要的，这个属于本末倒置，太过于牵强。

这样三点，才会是合理地组织在一起，证明你是一个业内国际顶尖人才。绝大部分人是通过这个思路来通过的。

我们目前手上好几个非典型案例，艺术家，商业人士，就是这样那样的原因，暂时被RFE。

你以为随便补充一下，满足三条就一定通过，其实不然。

就拿科研案例来说，

有个小伙伴，自己在5、6年前，（毫不夸张，绝对是，我手里有他的第一次rejection notice），在NSC被拒，理由就是满足三条，但是不满足第二步，因此拒绝你。他以为差不多了，就差一口气，自己不停捣鼓，结果这口气差点把自己憋死，到现在还未拿到一份通过的140，也就是还木有PD。作为科研工作者来说，他的条件是中等偏上，不能说非常好，或者非常差。有些材料用好了，就是偏上的条件。

对于科研案例来说，论证思路都非常成熟了，为什么还会有这样的惨案发生呢？那是因为大家都这个理解有失偏颇。

作为USCIS来说，到了rejection这一步，他们是承担一定的法律风险的。如果申请者不服，进行上诉，你上诉最终的处理方是国务院的AAO，这个在华盛顿特区。

你举证的三条中的任何一条，他无法十拿九稳地去拒绝你的话，他会以退为进，在第二步拒绝你。

第二步不仅仅是第二步，他还可以在第二步里再次质疑你的第一步的三条，而且他们狡辩的空间是非常之大，哪怕你上诉，赢的机会也是渺茫。

这就是为什么，有些案例，他会采取在第二步质疑你，拒绝你，说你虽然满足十条中的三条，但是不满足第二步的评审。

很多人窃以为就只差那一口气，结果惨剧不断，比如上面那个小伙伴。有时候，我们只能学领导的那句话，too simple，sometimes naive，聊以自慰。

无论哪三条，你自己要说得通，三条的论证，相互要有依靠，不能独立。参考我分析的关于科研工作者的三条的关系。这其中，任何一个案例，都会有一根主线。

科研工作者，其中一条主线是什么，那就是科研成果极其影响。

艺术人士，那他的成果就是艺术设计成果，艺术设计理念等等；

文学家呢，那就是文学作品，后续有那些条呢，自己可以去想，根据自己有的来组织。

商业人士呢，你首先是一个从业者，不是营业者。从业者，才会是在业内，才会是对行业做出贡献。

如果仅仅知道这条主线，是不是就可以搞定？

建议参考上面领导的那句四字箴言。

那么多N进宫后的RFE，把材料拿到我们这里，我们从来没有索要任何额外材料，就是顺便把材料进行删减，更换说法，调整论证逻辑结构，顺利通过。

同样的材料，很多人能够做出美味佳肴，当然，换个人来做，很大概率是黑暗料理。

生活中，同样的道理，不同的人去讲给你听，你会觉得有些人说的太他妈有道理了；换个人给你讲，你会踹他一脚：滚犊子。

几百页的申请材料，哪怕是几十页的申请文书，petition letter，IO不是去阅读，而是去审理。

可读性，不是三个字那么简单。

我们曾经给一个申请者的材料标注，打印，花了一个星期，为什么呢？因为网页打印，一些客观证据的打印，不是简单粗暴去打印出来，你以为IO会看到你想表达的东西？你要去标注出来，你要去简单直接地告诉他。

看似简单，实则不容易。

材料要做的friendly，阅读者才会有机会给你展示他们friendly的一面。

与开头呼应一下，不要让经验主义害死自己。有人能够成功，有人能够怎么样怎么样搞定，那不一定代表是符合要求的，不一定代表你也能够有那般好运。

任何事情，从事物本质基本要求出发，从经验中获取帮助，但是不要全盘依赖，取其精华，去其糟粕。